שר"פ: המחלה של מערכת הבריאות

לפני שוועדת גרמן מסיימת את תפקידה: ח"כ שלי יחימוביץ' (עבודה) אומרת שמטרת הוועדה היא להכשיר את השרץ ולהכניס שר"פ לבתי החולים הציבוריים. היום (ג') היא כינסה בכנסת נציגים ממערכת הבריאות  יחד עם פעילים חברתיים וחברי כנסת כמעט מכל הקשת הפוליטית, על מנת להילחם בשר"פ: "ברור לכולם היום שהשר"פ הוא לא התרופה לחוליים של מערכת הבריאות, השר"פ הוא המחלה עצמה"; ראש אגף התקציבים באוצר לשעבר, גל הרשקוביץ, שהשתתף בדיון אמר: "למערכת הבריאות – רק תקצוב ממשלתי"

הח"כים בכינוס, יחד עם מנהל ביה"ח סורוקה ד"ר דוידסון ואיש התקציבים לשעבר הרשקוביץ (צילום: כרמית ראובן)
הח"כים בכינוס, יחד עם מנהל ביה"ח סורוקה ד"ר דוידסון ואיש התקציבים לשעבר הרשקוביץ (צילום: כרמית ראובן)

יחימוביץ' וחברי מפלגתה לא מתכוונים לתת לוועדת גרמן להסתיים עם החלטה על שר"פ. חברי המשמרת הצעירה הפגינו בימים האחרונים בבתי החולים ברחבי הארץ והציגו לחולים מה צפוי לקרות בבית החולים אם השר"פ יוכנס אליו, באותו הזמן הוגשה הצעת החוק לאיסור על קיום שר"פ בבתי החולים הציבוריים ווהיום (ג') בכנסת, התקיים הכינוס ביוזמת ח"כ יחימוביץ' אליו נהרו חברי כנסת כמעט מכל המפלגות כדי לתמוך במאבק בשר"פ.

יחימוביץ' חתמה על גילוי הדעת שפרסמו האגודה לזכויות האזרח וארגון רופאים לזכויות אדם נגד השר"פ – בין החותמים הנוספים על גילוי הדעת, יו"ר ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, חיים כץ (ליכוד); יו"ר ועדת החינוך, ח"כ עמרם מצנע (התנועה); יו"ר ועדת זכויות הילד, ח"כ אורלי לוי-אבקסיס (ישראל ביתנו); יושבי הראש של שדולת הבריאות בכנסת, ח"כ שולי מועלם-רפאלי (הבית היהודי) וח"כ אילן גילאון (מרצ); וחברי כנסת נוספים.

"נותנים למי שכשל בפיקוח על נוכחות רופאים לשמור עליהם שלא ישחיתו את המערכת"

לצידה של יחימוביץ' התיישב לא אחר מאשר גל הרשקוביץ, עד לא מזמן, ראש אגף התקציבים באוצר שאמר "התוצאה הסופית של השר"פ היא קטסטרופה, חברתית וכלכלית.. מערכת הבריאות, צריך להבין, היא לא עובדת בכלכלת שוק כמו בית מלון. במערכת הבריאות אתה לקוח שבוי".

הרשקוביץ הוסיף ואמר שמדובר בניגוד עניינים עצום "עובד ציבור, רופא, עומד מול חולה והוא זה שמחליט אם לשלוח אותו לשר"פ או לטפל בו במערכת הציבורית. אם זה לא ניגוד עניינים אז אני לא יודע ניגוד עניינים מהו. יש מס חולים חדש במדינת ישראל, מי שרוצה לשמור לעצמו את התור, חייב לשלם. אז מצד אחד אנחנו משלמים מס בריאות, מצד שני אנחנו משלמים את כל הביטוחים הפרטיים והמשלימים יוצא שגם שילמנו מיליארדי שקלים כמס חולים וגם קיבלנו מערכת הרבה פחות טובה".

הרשקוביץ דיבר כמתריע מקטסטרופה של ממש "היום מגלגלים כ-2.5 מיליארד שקלים במסגרת בחירת הרופא. ברגע שנכניס שר"פ זה יתרחב לדברים של המערכת הציבורית – כי אם אפשר, אז לא נרצה את הרופא הכי טוב בפנימית ובטיפול נמרץ ובמיון? אני טוען שזה ישמש תמריץ לרופאים ולבתי החולים לעשות פעילות נוספת. זה מס של 5 מיליארד שקל, זאת משמעות גדולה עם תוצאות ברורות ומה החלופה? המימון למערכת הבריאות צריך להיות אך ורק ממשלתי תקציבי".

ח"כ יחימוביץ' עם מנהל ביה"ח סורוקה, ד"ר דוידסון וראש אגף התקציבים באוצר לשעבר, גל הרשקוביץ (צילום: כרמית ראובן)
ח"כ יחימוביץ' עם מנהל ביה"ח סורוקה, ד"ר דוידסון וראש אגף התקציבים באוצר לשעבר, גל הרשקוביץ (צילום: כרמית ראובן)

ח"כ יחימוביץ' אמרה "אני לא מאמינה שאני שומעת את זה מאיש אוצר לשעבר".

הרשקוביץ השיב לה "אני תמיד אמרתי את זה" והוסיף "אחת הטענות המרכזיות של תומכי השר"פ היא שככה אפשר להשאיר את הרופאים בבתי החולים אחר הצהריים, בעוד שכיום, משרד הבריאות לא מצליח לעקוב אחריהם והם יוצאים כבר בצהריים לקליניקות הפרטיות. זה הרי אבסורד, עכשיו אנחנו אומרים לעצמנו בואו ניתן לגוף שכשל בפיקוח על דבר כל כך טריוויאלי כמו נוכחות, ניתן לו עכשיו להיות מי שיפקח על זה שהרפואה הפרטית לא תבוא על חשבון הציבורית כשיש שר"פ".

מדובר באסון: רבים לא יוכלו להחזיק ביטוח משלים

מנכ"ל ביה"ח סורוקה ד"ר אהוד דוידסון אמר בדיון ש"אנחנו פועלים בסביבה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי והדבר הראשון שנאמר בו זה שכל אזרחי ישראל שווים ולכולם מגיע והקדימות הרלוונטית היחידה היא קדימות רפואית, היא בשום אופן לא יכולה להיות כלכלית.  אני מסכים לניתוח שאומר ששר"פ פירושו העלאת ההוצאה הלאומית לבריאות, אני רק לא  מאמין שהאוצר יממן את זה, זה יושט על הביטוחים המשלימים שהפרמיות שלהם יגדלו פלאים. אם משפחה משלמת היום כ-120 שקל בחודש, זה בוודאי יאמיר ורבים לא יוכלו להרשות לעצמם ביטוח משלים. אני דיברתי בוועדת גרמן על הנושא של בית החולים שלנו שמייצג את הפריפריה, אני רוצה להגיד שאנחנו מאוד חרדים לעתיד הרפואה בנגב. אני חושש מבריחת מוחות ובריחת רופאים. אם תיווצר ההזדמנות במרכז הארץ להשתכר הרבה יותר משר"פ, אז אין להם מה לעשות אצלי. לטעמי מדבר בלא פחות מאסון".

הפגנת ארגוני זכויות האדם נגד השר"פ, מול וועדת גרמן (צילום: דף הפייסבוק של האגודה לזכויות האזרח)
הפגנת ארגוני זכויות האדם נגד השר"פ, מול וועדת גרמן (צילום: דף הפייסבוק של האגודה לזכויות האזרח)

פרופ' דני פילק מארגון רופאים לזכויות אדם אמר ש "הרפואה הפרטית היא לא יעילה, כי היא חסרה את התמריץ הקליני, זה מעודד עודף פרוצדורות לא בגלל סיבות קליניות אלא בגלל הכסף. העובדה שקופות חולים ציבוריות הן בעלות בתי חולים פרטיים כמו 'אסותא' ו'הרצליה מדיקל סנטר', היא בלתי נסבלת. העיקרון במערכת ציבורית הוא אספקת שרותי בריאות וכסף הוא האמצעי. ההיגיון ברפואה פרטית הוא הפוך – המטרה היא כס ושרותי בריאות הם האמצעי".

פרופ' פילק הוסיף ואמר "למה אסותא יכולה לעשות מה שהיא עושה? כי את ההכשרה של הרופאים שעובדים שם, הכשרה שעולה כסף, הם לא הוציאו, הם לא עשו. הרופאים הוכשרו בבתי החולים הציבוריים שאנחנו מממנים. בפועל מי שמממן הם אלה שאין להם".

"הפתרון הוא פתרון של מימון ציבורי מלא, שלא נטעה את עצמנו, גם ההשתתפויות העצמיות הן מס רגרסיבי. יש אפשרות להעביר את המימון למיסים. מדינת ישראל היא מהמדינות היחידות שבהן המעסיקים לא משתתפים במימון ביטוחי הבריאות של העובדים שלהם, זה היה פעם בצורת מס מקביל, אבל זה נעלם ונשחק".

ח"כ שולי מועלם (הבית היהודי), יו"ר שדולת הבריאות בכנסת "אל תטעו, זה מאבק על הדמות של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית שנותנת זכות בריאות שווה לכולם. הפריבילגיה שלי לפתוח כל נאום שלי בכנסת באמירה שיש לנו את מערכת הבריאות מהטובות בעולם, אם לא נעצור את הכרסום הזה במערכת הציבורית אני לא אוכל להמשיך להגיד את זה. מי שחווה את זה הוא מי שחולה. מי שנתקל ביום יום. כל שלושה או ארבעה שבועות מתקיים פה דיון על המצוקות של מערכת הבריאות, פעם זה הגרעונות של קופות החולים, פעם זה האין שיקום בנגב  ולכן אני חושבת שהשר"פ הוא רק מרים לנו להנחתה על דמותה של כל מערכת הבריאות של מדינת ישראל".

"עניים מממנים עשירים, פריפריה מממנת מרכז"

ח"כ אורלי לוי אבקסיס, יו"ר הוועדה לזכויות הילד הציגה זווית נוספת של המאבק בשר"פ "הפריפריה מממנת את המרכז – אני גרה בפריפריה וכשאני רואה את הנתונים ואני לא יכולה שלא להתקומם, כי אני אמא לארבעה ילדים וכשאני באה לבקש את מה שמגיע לי במסגרת הביטוחים המשלימים אני צריכה לנסוע לחיפה או לתל אביב או למקום אחר חזק מאוד.  כשאני שומעת את מנהל בית החולים סורוקה חושש מכך שהרופאים יזלגו למרכז כי יש שם יותר כסף, אני נזעקת, מה יהיה עם הפריפריה? ".

יו"ר המועצה הלאומית לבריאות בקהילה הציג את נתוני המחקר שלו ושל פרופ' ברזיס "מדינת ישראל נחשבת למדינה מובילה בעולם מבחינת בריאות אבל מה שראינו במחקר שעשינו באמצעות סטודנטים בירושלים עיר השר"פ. זה שברפואת המשפחה אין ברירה אלא להפנות חולים לשר"פ, אף על פי שברפואת הקהילה אין רפואה פרטית. הם מפנים חולים למיון כי אין להם למי להפנות כל הרופאים רוצים שר"פ התור עומד על 5 ימים בפרטי 4 חודשים בציבורי, אם אני רוצה להפנות אנשים לייעוץ, אני לא יכול לעשות את זה אלא דרך השר"פ כי אני צריך את הייעוץ הזה מהר".

סגן שר האוצר לשעבר, ח"כ יצחק כהן (ש"ס) אמר ליחימוביץ' "תודה לך על הכינוס הזה, וועדת גרמן היא וועדה מאוד מצחיקה. קודם החליטו שרוצים שר"פ ואז הקימו וועדה שתחזק את זה, מקווה שנצליח לעצור את זה".

עמדת ההסתדרות הרפואית

לטענת הרופאים, המערכת כבר במצב כל כך גרוע, שרק השר"פ יכול להציל אותה בנייר עמדה של ההסתדרות הרפואית בעניין השר"פ נכתב כי  "מאז תחילת ימי הרפואה במדינת ישראל, המדינה תמיד הכירה בקיומה הלכה למעשה של רפואה פרטית, בנוסף הכירה המדינה בזכות המטופל, במסגרת הרפואה הפרטית, לבחור את הרופא אשר יטפל בו. כך, התקיים ועדיין מתקיים גם בבתי חולים ציבוריים או פרטיים-ציבוריים כגון: הדסה, שערי צדק, לניאדו, מעייני הישועה ועוד.

בנוסף, מדינת ישראל קיבלה החלטה, החלטה אשר עברה את אישור הכנסת, להקים בית חולים ציבורי באשדוד אשר יינתנו בו שירותי רפואה פרטיים, ולא רק זאת, אלא שנוסף על ההחלטה העקרונית אף נקבעו כל הכללים, הסטנדרטים והמנגנון ליישום ההחלטה (כך לדוגמה, נקבע שרק 25% מפעילות בית החולים תהיה במסגרת שר"פ). מדובר באמירה ציבורית וערכית מאד ברורה שלפיה למעשה קיימת עמדה פוזיטיבית הקובעת כי במדינת ישראל מותרים שירותי רפואה פרטיים במערכת הציבורית.

כעת במצב זה ניתן לקבל אחת מתוך 3 החלטות-

א. מדינת ישראל מבטלת את השר"פ ובחירת רופא בבתי החולים שהוזכרו לעיל, ובבית החולים העתיד לקום באשדוד (למרות שעל פניו לא קיימות כל נסיבות חדשות אשר מצדיקות צעד חריג זה)

ב. השארת המצב כפי שהוא כיום- יישום השר"פ/שב"ן (ביטוחים משלימים) בחלק מבתי החולים הציבוריים (על פניו אין הצדקה לוגית ועניינית לאבחנה הזו).

ג. קבלת החלטה על יישום השר"פ בכל בתי החולים הציבוריים.

כאמור, בפועל אנו מצויים במצב שכיום במדינת ישראל יש רפואה פרטית. חשוב כי הרפואה הפרטית תמשיך ותתקיים לצד הרפואה הציבורית על-מנת לשפר ולאתגר את המערכת הציבורית, אולם חשוב שזו תדור לצד הרפואה הציבורית ולא תבוא על חשבונה. על כן, חשוב לנו כי הרפואה הפרטית בבתי החולים הציבוריים תהיה מרוסנת על-פי סדרה של כללים ברורים. יחד עם זאת, לא ניתן לפתור את בעיות הרפואה הציבורית על-ידי קביעת מגבלות כמותיות על המערכת הפרטית, משום שהמערכת הפרטית תמיד תמצא דרך לעקוף מגבלות אלה.

לטעמנו, השארת המצב כפי שהוא או יישום חלקי יביאו לחוסר שוויון בין התושבים על בסיס איזור מגורים גיאוגרפי לאור הפלייה ביכולת הגישה שלהם לשירותי רפואה פרטיים. מבחינת בתי החולים הציבוריים, הכנסת שר"פ/שב"ן תביא להם ליתרון כלכלי ברור. עבור הרופאים, ההשתכרות הכוללת  (פרטית+ציבורית) לא אמורה להשתנות עקב הכנסתו של שר"פ/שב"ן, אולם מסגרת העבודה תהיה נוחה יותר עבורם. עבור ציבור המטופלים, הרופאים יהיו זמינים לאורך שעות רבות יותר בסקטור הציבורי.

 

 

 

 

Share This:

כתיבת תגובה

Top